新的筹办 欧洲杯体育

indienova 正在与落白天共同鞭策内容调解筹办（xpaidia.com/makegames/），但愿为汉文寰宇拓宽长远念念考孤独游戏文化与开发的进口。咱们肯定，了解游戏的创作者与创作配景，探索更种种、未受到浩荡暖和乃至实验性的孤独游戏，追踪不同维度的游戏遐想，继承丰富旅途的游戏研究，有助于咱们从愈增多元的视角试吃、探究游戏，并进行反念念。咱们也肯定，游戏的开发与创作应该被祛魅为更易被群众领略的话题，让通盘被涉及者更好地领略并参与到电子游戏的将来发展中。

按

说起游戏中的交互式叙事，咱们大多意想的是不错用树状经过图显露的分支叙事。根据玩家在关节事件中所作念的选拔，作者会遐想好不同的故事走向。

这种设施有一些彰着的问题。对于创作者来说，他们要瞻望玩家可能的不同选拔，并为每一种选拔都遐想好情节发展，责任量特别雄壮。另一方面，这么创作出来的叙事也往往与游戏机制脱节，影响玩家合座游戏体验的千里浸感，变成经典的”叙事失调（Ludonarrative dissonance）”问题。

在《80 天：若因何软件工程的念念路编写一部互动演义》这篇著作中，我初步探讨了一种新念念路：构建一种基于文本的寰宇模拟引擎。其内容是让叙事内容依附于某种游戏寰宇情状模拟，而不再是孤独于游戏机制的一套自成一体的内容，成为游戏机制实行过程的一种呈现方式。

事实上，包括《80 天》在内的好多新式交互叙事内容组织结构，都能够用艾米莉·肖特（Emily Short） 最先建议的一种“故事块（storylet）”架构来刻画。

这种架构由一个“通盘可能的游戏寰宇情状所构成的空间”见地起程，将玩家在一次具体游戏中的阅历看作是在这个空间中的游历（Traversal）。叙事作者不可终结玩产物体的游历途径，但是不错给这个空间的子空间赋予特殊叙事含义（Narrative Meaning），并用原子化的故事块去界说这个叙事含义。终末，玩家在这个空间中的游历，配调解者分派给不同子空间的故事块，就形成了与游戏机制素雅关连的、由玩家和游戏开发者共同创作的齐全叙事。

为了让国内的一又友们愈加了解艾米莉·肖特建议的这种故事块架构，咱们特此翻译了这个主题的三篇著作。

第一篇著作《Beyond Branching: Quality-Based, Salience-Based, and Waypoint Narrative Structures》适调解为一个序论。它是艾米莉·肖特的一篇博文，作者从传统的分支叙事起程，先容了另外三种与游戏寰宇情状斟酌愈加素雅的叙事内容组织架构，冉冉招引读者脱离传统的分支叙事念念维，看到其他可能性。

第二篇著作《Storylet: You Want Them》仍然是艾米莉的一篇博文。本文比较系统性地引出了”故事块”见地和以这个见地为中心的叙事内容组织架构。作者探讨了一些游戏中常见的叙事内容组织方式，并展示了这些组织方式都不错用”故事块”愈加天真且可扩展地复现。

第三篇著作《Sketching a Map of the Storylets Design Space》是马克斯·克雷明斯基（Max Kreminski）和诺亚·沃德里普·弗瑞恩（Noah Wardrip-Fruin）在 2018 年的外洋交互式数字化叙事大会(International Conference for Interactive Digital Storytelling)上发表的一篇综述性论文。这篇论文以更强的学术严谨性界说了故事块架构，并通过查考运用故事块架构来组织叙事内容的游戏实例，总结出了能够袒护这些游戏叙事结构互异的几个孤独的变化维度。

厌氧菌

艾米莉·肖特

艾米莉·肖特是一位互动演义（interactive fiction） 作者，多年来一直担任 IGF（孤独游戏节）最好叙事奖评审团成员。在 2020 年到 2024 年担任 Failbetter Games 创意总监，该责任室是《伦敦消一火》（Fallen London）偏激养殖产品背后的责任室。

翻译：瑟瑟 校对：厌氧菌

本文已获取作者授权。

卓越分支：基于变量、关连性和查验点叙事的结构

Beyond Branching: Quality-Based, Salience-Based, and Waypoint Narrative Structures

这篇博文的标题相较往往返说更有技能性，对此我深表歉意。著作的灵感来自于最近的一些交谈，我发现东说念主们用“分支叙事”（branching narrative）这个词来刻画“非线性的叙述，玩家对故事结局有一定的掌控”，但他们莫得清醒到还有许多其他方式不错组织和呈现这么的故事。

对于怎样使分支叙事的主题性更强，怎样整合数值情状，幸免组合爆炸，以及精简相对于所提供选拔数目的分支数目，已有相等多的技能著作。

杰伊·泰勒-莱尔德（Jay Taylor-Laird）在 GDC 2016 上发表了对于分支结构的演讲，其中包括一张《暴雨》（Heavy Rain）的分支结构图。每次提到这个话题，我都有义务放上山姆·卡博·艾许威尔（Sam Kabo Ashwell）对于 CYOA 结构的闻名著作的鸠合。（译注：CYOA，Choose Your Own Adventure 的缩写，意为“选拔你我方的冒险”，用以刻画一种互动式叙事的术语，玩家通过在故事中作念出选拔来影响情节的发展，往往包含多分支和不同结局。）

这篇著作并不是要先容这些优化分支叙事的设施，而是要先容应答下述基本问题的其他（好多！）选拔中的三种：

我的故事由多个内容片断构成。我怎样选拔下一步向玩家展示哪个片断？

对于这个问题，我着眼于在“故事怎样发展”上给玩家提供中高程度的终结权，而非只是影响或终结故事的汇报方式。

我也选拔了那些不主要基于复杂模拟的设施，因为这些设施——从《矮东说念主要隘》（Dwarf Fortress）到《Façade》——往往根据被模拟内容的不同有好多专科考量，而且它们往往并不是一运转就以雷同的方式构想出来的。因此，让咱们先把这些说显露。

“基于变量的叙事”（Quality-based narrative，下文简称 QBN）是由 Failbetter Games 发明的术语，用来指代围绕由变量解锁的故事块（storylets）构建的互动叙事。

故事块往往是一两段文本，接着是玩家的选拔（在 Failbetter 的说法中，每个选项称为一个分支），以及刻画该选拔终结的文本。（译注：对于故事块的贵重解说，请参考艾米莉的另一篇著作《Storylet: You Want Them。》）

变量（Qualities）是在游戏中不错增减的数值变量，它们代表从库存（你佩戴了若干瓶烟土酊？）到技能属性（你的“危机”品级是若干？）再到故事进程（你与舅妈的关系发扬到了哪一步？）的通盘事物。StoryNexus 器具竣事了 QBN；Varytale 在它还运营的时候也竣事了 QBN，尽管是以一种羼杂体式，允许故事块本人包含 CYOA 作风的部分（译注：StoryNexus 和 Varytale 都是基于浏览器的互动演义创作器具）。

QBN 的一大上风在于，它能让许多短篇幅故事以道理的方式组合在统共。《伦敦消一火》是基于变量叙事的典型作品，游戏中包含了许多对于变装和情境的叙事曲线，踱步在城市各个边缘。

一些叙事曲线基本上是一个故事块的长度：发生某件事，你作念出复兴，得到一个终结，故事末端。你的技能可能会决定你在某个挑战中的成败，你选拔的分支终结可能会更动你的属性数值，但对叙事终结的影响可能是隐微的，或结合得相等松散。其他叙事曲线则更长，尤其是付费内容“突出章节”中：我所写的故事《常骸骨》（The Frequently Deceased）包含了大致一百个分支的内容。

某处发生的一个故事块可能需要你使用在别处获取的资源，但是资源获取和资源使用之间的斟酌往往取决于玩家，你以至可能不牢记因果链是什么。

另一方面，这些因果链有时会以丰富多彩的方式组合在统共：你知说念一个故事块所需要的资源能在城市别处得到，因此你去获取它，然后回想，这么你就有用地编织了一个新支线任务，尽管这个支线不需要被遐想成刻下故事线的一部分。

这其中贮蓄着巨大后劲，这种后劲能够带来门径化叙事那样的乐趣，但主导权在玩家手中，而不是依赖算法。比如我试图和游戏中的一位神父交一又友，但为了筹集资金捐赠送他的教堂，我跑去作念了一大堆泼辣的怪活儿：这是一个由玩家我方竣事的讽刺桥段，在系统中确乎隐含着这种可能性，但完全莫得固定作念法。

我可爱 QBN 的另一丝是它给后续故事留出了空间，以便对前期内容作出小巧的呼应。我的几个故事中有一些专有的分支，当玩家恰好在前期获取了特定的资源，分支就会触发：它们往往竣事了玩家用其他设施也能达成的斟酌，但却是以一种突出的方式，比如附带特殊文本，或者带有一个额外的小奖励。

内容极多和少许的情况都会给 QBN 模式带来挑战。我觉得 StoryNexus 对外行创作者来说很难，因为当数据库中还莫得一定数目的故事块时，内容往往不够道理，是以你很难嗅觉到真实有所发扬，直到你在器具上消费了满盈时候。相悖，当你领有特别雄壮的内容时，你可能会发现可选故事块的数目有点让玩家应接不暇了。

《伦敦消一火》近期推出了一些新功能来处罚这个问题：故事作者不错指定故事块在玩家页面上的骄矜规定，给进攻的故事块标不同的脸色，等等。至于较长的故事，比如《超卓之友》（Exceptional Friends）故事集，怎样让这些元素展现出来则成为了关节。

不外，在中等体量下，仍不错将新内容的模块化元素加入到旧内容中，况兼对其怎样影响系统的其余部分保合手乐不雅。这对于一个领有分集内容和普遍共创者的系统来说至关进攻。

在咱们但愿让玩家以苟且规定获取三项信息的情况下，与传统的 CYOA 结构比拟，QBN 模式更为天真。太过陋劣的分支叙事则会用好多奸诈的相通来处理，举例：

找出造孽技能 然后找出造孽动机 然后找出造孽时机 然后找出造孽动机 然后找出造孽时机 找出造孽动机 然后找出造孽技能 然后找出造孽时机 然后找出造孽技能 然后找出造孽时机 找出造孽时机 然后找出造孽技能 然后找出造孽动机 然后找出造孽技能 然后找出造孽动机 然后找出造孽动机 然后找出造孽时机 然后找出造孽动机 然后找出造孽时机 然后找出造孽技能 然后找出造孽时机 然后找出造孽技能 然后找出造孽时机 然后找出造孽技能 然后找出造孽动机 然后找出造孽技能 然后找出造孽动机

而 QBN 模式不错通过四个故事块来处理（其中之一设有门槛）：

找出造孽技能 找出造孽动机 找出造孽时机 指控凶犯（前三项皆完成时解锁）

天然，许多分支叙事系统践诺上都能够设立轮回（loop）和变量（variables）来治理雷同的事情：举例，在 Choice 中，你不错束缚将玩家重定向到归拢个网罗把柄的节点，直到通盘把柄被找到。但在 Choice 中，可再次插足的节点是特例，而在 QBN 中，此类情况是常态（译注：Choice，陋劣的开源编程言语，用于创建互动演义游戏）。

QBN 的另一特质在于它要求作者必须手动纪录故事的发扬情况，至少在 StoryNexus 系统中是如斯。假定你的故事有一条叙事干线——最初发生 A，然后是一些当场事件，接着发生 B，然后是无序的更多事件，终末是 C——你必须手动设立一个属性显露事件 A 的可用；设立另一个值显露它已完成；然后再设立一个值显露事件 B 的可用；再设立事件 B 已完成……你懂的。这需要普遍簿记责任，而在许多其他系统中，这种功能是自动集成在剧本编写过程中的。（我觉得这可能是因为在《伦敦消一火》的开发早期，多故事块的叙事曲线并不常见。）

读过 Storyspace 3 的使用指南后，我的印象是其雕刻式超文本（Sculptural Hypertext）功能可能与 QBN 结构关连联，但我我方莫得使用过这个器具。（译注：Storyspace 3，一个用于创建、裁剪和阅读超文本作品的器具。）

（* Failbette 公司仍是完全不再使用“基于变量的叙事”这个术语，因为它听起来似乎在显露其他叙事类型不具备变量；但在莫得更好的替代术语之前，我照旧会不时使用这个旧术语。）

“基于关连性的叙事”是我现造的一个术语，指的是从普遍内容中挑选出一小部分来呈现的交互叙事，挑选的内容则是基于判断当下时刻哪一内容元素最为适用。和 QBN 雷同，这种设施不会预设进攻的信息类型：就像《伦敦消一火》中的一个变量不错是险些任何东西，关连性叙事不错与寰宇情状中险些任何可度量的信息关连联。

QBN 允许玩家从刻下通盘可行的元素中选拔下一个要稽查的最好元素，而基于关连性的设施规自行作出这一选拔。

举例，若是咱们有如下象征的对话：

（位置=厨房）“嘿，有东说念主饿了吗？”

（位置=厨房，保藏室=空）“哈，看起来有东说念主仍是把这里的东西都清空了。”

（位置=厨房，炉子=燃烧）“把你的火炬给我，我来点亮它。”

咱们会去找最适合当下情况的对话。若是咱们在厨房，况兼保藏室空着，况兼炉子在燃烧，那么叙述 1 的关连性低于 2 或 3，但是 2 和 3 的关连性特别，是以咱们会在它们之间当场选拔。

依兰·路斯金（Elan Ruskin）为《求生之路》（Left 4 Dead）遐想的对话系统便是一个绝佳的例子，近期的《看火东说念主》（Firewatch）也采纳了这种系统。这两款游戏允许玩家在一个三维寰宇中穿行并遭受种种不同的情况，两者都需要能够根据不恻隐况来选拔素雅匹配的对话。

你不错相对狂放地拟定一套基础内容，为其创建合理且通用的默许设立，然后再冉冉根据个别情境添加更具针对性的内容。你无需对通盘可能的情境都作念到全面袒护。

此外，这种系统对于创作者而言也更易于构念念：当你在玩游戏的过程中发现某个情境需要突出暖和，就不错创建一个规定来刻画它，并将这个规定镶嵌游戏中，统共过程就完成了；往往返说，若是这种系统实施妥贴，你就不消过多费神这么作念带来的连带效应。

我提到的两个“基于关连性”的运用都特地用于触发对话，况兼它们都是在一个可探索环境之上叠加叙事层，这并非适值。

《看火东说念主》在游戏底层使用了许多触发条款（flags），但同期它也特别依赖于玩家的位置和摆布的物体，这些元素有着孤独建模的寰宇情状。（与此相悖，在 QBN 系统中，变量便是寰宇情状。以至“位置”也不错看作是一种变量，玩家在职何时刻只可处于一个特定位置。）

与此同期，游戏中的许多对话并不径直更动三维寰宇的情状，尽管它们可能为之后的对话设立了触发条款，而且《看火东说念主》确乎全心遐想了一些物理反馈来复兴玩家的某些互动。即便如斯，大多数选拔并不会带来太多径直成果，这使得开发者能更目田地添加更多对话变体，而不消惦念影响到游戏的其他部分。

在翰墨冒险游戏寰宇（译注：parser world，原意为“文本判辨器寰宇”）里，这有点像《簇新寿司的一天》（A Day for Fresh Sushi）中反应聪敏的 NPC 鱼：这些变装会评述玩家的步履，但不会将对话四肢主要的互动方式。然则，这是一种特别有用的设施，来对玩家迄今为止所作念的步履给出神态层面的反馈。

说念格·夏普（Doug Sharp）的《芝加哥之王》（The King of Chicago）是一个更极致的例子（热烈建议你阅读这篇著作，它太绝妙了），它不单是是生成合适的对话，真实来说是根据咫尺为止发生的一切，从一组可能的情境中动态地编排接下来应该发生什么。它还使用数值变量（numerical variables）而非布尔情状变量来斟酌关连性。

从名义上看，这么的情节遐想明显存在遐想过错。《求生之路》和《看火东说念主》都有一条孤独于关连性叙事机制的游戏曲线，它为事件提供了大配景和合座走向。

若是你真的要对游戏事件进行编排，你不错遐想这么一种情况：玩家应许性玩了一两幕，然后或多或少随机得志了他们的变装被黑帮干掉的通盘先决条款：若是经过了作者的合理筹办安排，这可能会是一个有用、有劲的坏结局，但若是是通过关连性匹配来选拔，就不一定能保证如斯有用了。

我不显露《芝加哥之王》在处罚这个问题上作念了什么（天然我还莫得契机尝试重制版），但我觉得，若是在进行关连性匹配时磋商到的一些情状变量是基于戏剧性曲线而非其他，那么这个问题是不错处罚的。

确乎，学术界对于交互式故事的文件中很可能有更多这类尝试，而我可能并不了解（若是你有所了解，迎接留言评述）。

咱们现在领有满盈的算力来处罚这种遐想中的一些其他问题。说念格·夏普在他的演讲中提到，很难对他的系统进行严格测试，但现在你不错运行几千次当场游戏过程（randomized playthroughs），并使用一些可视化器具来查验是否存在从未被触发的序列，以及是否存在一些似乎被过度使用的序列，以便拆分为多个不同类别。

与此同期也存在调整优化的贫穷，即笃定怎样给可行的故事序列打分，以判断它们是否稳妥接下来的叙事需求。这种评分系统畴前往往由东说念主工构建和微调，但现在咱们大致不错将机器学习运用到东说念主工挑选的最好匹配数据集里。

查验点叙事（waypoint narrative）。这个词同样是我自创的，但它对应了我在《Glass》中使用的设施。在《Glass》中，互动的主要体式是对话，玩家和 NPC 们都能够更动刻下的对话主题。当咱们最终选到一些触发话题（trigger topics）时，就会将故事鞭策到新的情状。

特定的对话台词与话题本人没关连联，而是与话题之间的诊治（transitions）关连——比如一个 NPC 可能有主张将话题从“王室”诊治到“神”——况兼能根据可行的诊治旅途在话题之间进行旅途寻找（pathfind）。举例，咱们的对话汇集可能看起来是这么：

这意味着系统不错动态地寻找通往下一个触发话题的旅途。若是玩家将话题转到某个本人就会激勉特定终结的主题上，那么就不错由此触发场景变化，这可能会使故事的走向偏离预定途径。

有些话题唯有玩家能够说起，因为它们并不存在于 NPC 的“话题旅途”中。即使玩家莫得提到这些话题，它们仍然不错更动咱们在话题舆图上的位置，进而影响接下来要叙述的内容，直到到达下一个预定的触发话题。

以这个例子来讲明：这里有五个可能的交谈主题，以及一些招引这些主题的对话片断；咱们以“东说念主民”四肢对话的开始，而 NPC 们则但愿绕到对于“王室”的话题。一朝他们谈及王室，就会触发下一个默许场景。然则，若是咱们运转盘考“翻新风险”，就会触发另一个场景。NPC 们永远不会涉及这个话题，但玩家不错建议来。如斯一来，对话可能会这么张开：

四肢第一步，NPC 找到“东说念主民-> 神-> 王室”的旅途，并说出与“东说念主民->神”诊治关连的台词。然则，玩家采选某种步履将话题从头引回到“东说念主民”。

这时 NPC 仍是使用过“东说念主民->神”的旅途，因此这条旅途在之后会被赋予较低的优先级——为了确保系统的巩固性，咱们准备了一些在必要时展示的备选文本，但除非别无选拔，NPC 皆备不会使用这种方式。因此，为了找到通向“王室”话题的新旅途，它们现在必须尝试通过“政府”这一话题来筹办：

在这个过程中，NPC 在叙述中提到了“环球不悦”。这么作念显露玩家“翻新风险”是一个潜在的盘考话题，是以玩家不错在这时建议这个话题，触发一个与正本预期不同的场景。

若是玩家在这一丝上莫得进行侵略，那么 NPC 接下来不错议论皇家照顾人，并以“王室”话题四肢落点，通过圭臬方式末端这一场景。

终末作念一些补充：有东说念主可能会有趣，为什么对话汇集要提供与 NPC 意图相悖的诊治选项；咱们可能也想要纳入这么的情况：NPC 的对话意图因反映某些刺激而半途更动，而在这种情况下，咱们但愿有满盈健壮的对话汇集来赞成这些变化。另外也有可能（尽管为了简化我跳过了这一丝）将数句台词与单一溜换关连联，举例写三四条不同的台词讲王室怎样与政府互动，并根据需要按规定使用它们。

这个系统的遐想是为了让玩家嗅觉到 NPC 会根据你的输入更动他们所说的话，然则故事发扬的主要包袱在它们身上，而非玩家。这也使主角处于某种越轨的位置，因为让道理事情发生的主要技能便是建议 NPC 们不太想盘考的话题：你的任务便是坐在那处揭示对话中的潜台词。有时，计谋性地恭候一两个回合，让 NPC 们多说一些，然后从头的起初来介入对话亦然有用的。

我确乎为这个系统遐想了一个叙事框架：《Glass》的主角其实是一只跻身于尽是东说念主的房间里的鹦鹉，因此从叙事的角度来说，你不应，也不消渴望领有与其他变装雷同的能动性（agency）。

某种道理上，这与组合性爆炸的分支叙事方式相悖。在那种方式中，作者创作新内容会带来“处分”，因为这迫使你进一步创作更多内容。而在《Glass》中，故事引擎永久在尝试开采故事，从玩家错杂的输入中回到作者设定的关节点。我添加的内容越多，招引话题之间的旅途就越多，故事的自我开采就会更高效、更聪敏。

《Glass》的例子是对于如安在对话中竣事这种机制的，不外这种结构的另一种运用不错是这么：故事领有一个热烈的叙事声息（narrative voice）或一位不可靠、试图褪色的叙述者（narrator），玩家可能会抒发他们接下来想听的内容，而叙述者则可能讲一个关连的趣事来复兴，然后从头回到它们更可爱的话题上。因此，我觉得这是一种可行的互动故事模子，也不错称为玩家与叙述者之间的拉锯战。

以上得出的膨胀：Twine（译注：一款开源的交互故事创作器具，允许用户创建非线性、多分支的叙事结构）既是完成作品的出色器具，亦然原型遐想的绝佳平台，但它并莫得特地针对上述这些结构进行遐想。突出要指出的是，咱们无疑应该向学生先容 Twine 以及它的用法，但不应该让他们觉得这是制作互动故事原型的唯独或通用设施。不然，他们很可能会堕入组合性爆炸问题中，而这正本不错通过使用具有更强劲的情状追踪功能的系统来处罚。（恰巧在上个月我才和学生们就此话题进行了屡次盘考。）

天然，除此以外还有好多其他选拔，包括但不限于大师慎重的基于舆图的架构（如《80 天环游地球》；大致多使用判辨器的互动演义游戏采纳的谜题门控“puzzle-gated”变体——你必须解开某个谜题智力插足下一步）；数据库研究式游戏（database-research games），如《她的故事》或《雷同：仇恨故事》；全息游戏（holographic games），它们通过即时扩展、修改或重写文本来深挖故事的不同层面，有时从游戏运转就提供了统共叙事曲线的全景（不错参考我最近对于《Claro Largo 的姐妹们》或《PRY》的著作）；以及基于牌组的叙事游戏，这类游戏将排序的决定权交给玩家。（我手头有几个待评测的牌组叙事游戏，我会在之后的著作中再次盘考它们。）

其它领域：马克·里克比（Mark Rickerby ）最近共享了他为一款间谍主题游戏制作叙事元素图表的体验。对于谜题门控，这里也有一篇对于谜题可视化的道理著作。

indienova 是一个侧重孤独游戏的媒体平台，一处活跃而含蓄的游戏开发者社区，亦然一家孤独游戏刊行商。远程于传递由游戏承载并千里淀的期间文化的同期，咱们也束缚尝试探索游戏背后的深层价值，同样进攻的是，四肢海表里游戏群体间的桥梁，将游戏玩家、学者、开发者与刊行商联结在统共，促成高效的交流和调换。期待玩家能在这里找到游戏本真的乐趣，期待开发者能在这里完成初心所向的作品，期待学问、技巧和念念想，能够常常汇融。

落白天是一个试图回答「何为游戏」与「游戏何为」的数字东说念主文实验室，咱们但愿探索一种新的扩展但具体的游戏见地，靠近现在游玩化的寰宇并发掘电子游戏的可能形态。咱们正在创作匡助咱们领略游戏/电子游戏的翰墨，音频节目，视频，以及电子游戏（xpaidia.com）。

蔓延阅读

Marc LeBlanc 创造戏剧化游戏动态的器具 Creating Dramatic Game Dynamics MDA 框架：一种游戏遐想和游戏研究的体式化设施 Rami Ismail：什么是冥想游戏？What are the Meditations Games

更多对于 “作念游戏 makegames” 筹办和网页端更好的阅读体验欧洲杯体育，请拜谒xpaidia.com/makegames

艾米莉·肖特分支玩家故事块游戏发布于：北京市声明：该文不雅点仅代表作者本东说念主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间劳动。